A Szabadkai Útfenntartó, Várostervezési és Lakásüzemeltetési Közvállalat közleménye a médiumokban megjelent cikkről Szabadka város központja- II. zóna részletes szabályozási tervének tervezetére vonatkozóan

Ezáltal szeretnénk fontos tényeket közölni, ugyanakkor szeretnénk pontosítani bizonyos állításokat, amelyek tévesen lettek értelmezve egyes médiumok felirataiban. Először is a Tervbizottság említett nyilvános ülése, amelyen megvitatták a Szabadka város központja - II. zóna részletes szabályozási tervének tervezetével kapcsolatos megjegyzéseket, a tervezési és építési törvényben előírt eljárással összhangban  lett megtartva, ezen ülésen a terv kidolgozójának képviselője, Dragana Mijatović  felelős városépítész, a Szabadkai Útfenntartó, Várostervezési és Lakásüzemeltetési Közvállalat mint a terv kidolgozójának álláspontjai által rámutatott, hogy a tervdokumentum tervezete a törvénnyel és a magasabb rendű tervekkel összhangban készült, és ami nagyon fontos, hogy a Szabadkai Községközi Műemlékvédelmi Intézet, mint  nyilvános felhhatalmazott által előírt eljárásokat és feltételeket betartva készült, ezt levelében megerősítette a belgrádi Köztársasági Műemlékvédő Intézet.

Úgy véljük, hogy képviselőink, a felelős városépítészeink a Tervbizottság nyilvános ülése folyamán, amely öt és fél óráig tartott szünet nélkül, felelősségteljesen és rendkívül professzionális módon indokolták a feldolgozók véleményét, amit a Tervbizottság nyilvános ülésének videó- és hangfelvétele is bizonyít.

Szabadka Város Tervbizottsága 2021.01.28-án elvégezte a Szabadka város központja- II. zóna részletes szabályozási terve tervezetének szakmai ellenőrzését, és megállapította, hogy a tervdokumentum tervezete a magasabb rendű tervdokumentummal, illetve a tervezésről és építésről szóló törvénnyel összhangban készült, majd egyhangúlag meghozta döntését, hogy a tervdokumentum  a törvényben meghatározott eljárást követve, közszemlére bocsátható.

A közszemle folyamán a Szabadka város központja- II. zóna részletes szabályozási tervének tervezetére vonatkozóan, 2021.02.08. és 2021.03.09. közötti időszakban 26 megjegyzés érkezett. Az összes beérkezett megjegyzésből húsz megjegyzés a tervezési megoldásra vonatkozott. A többi megjegyzés nem a szakmai tartalomra vonatkozott, kettő a stratégiai környezetszennyezési hatástanulmányról szóló jelentésre vonatkozott, egy pedig betűtévesztésre. A törvényes határidőn túl megérkezett a polgárok petíciója a Petar Drapšin utca rendezésére vonatkozóan, ennek ellenére figyelembe lett véve, Szabadka Tervbizottságának a munkájáról szóló szabályzattal összhangban.

A legtöbb megjegyzés, akárcsak a polgárok említett petíciója, a tervvel felölelt nagy jelentőségű térbeli kultúrtörténeti egész védelmére vonatkozott. A legtöbb kifogás, valamint az állampolgárok említett petíciója a térbeli kultúrtörténeti egész nagy jelentőségű részének védelmére, a Petar Drapšin utcában tervezett építkezésre, a tervezett épületek jövőbeli kinézetére (az emeletek száma, épületek, különösen tetők kialakítása, anyagszerkezet, utcai homlokzat ...) vonatkozott, amelyeket a Szabadkai Községközi Műemlékvédelmi Intézet a részletes szabályozási terv - a II. zóna által lefedett térbeli, kulturális és történeti egész részének - a városi és fizikai építmények védelmére vonatkozó (2020. decemberi 

386-2/12 számú) részletes intézkedései határoznak meg, és amelyeket a terv kidolgozója a Szabadkai Útfenntartó, Várostervezési és Lakásüzemeltetési Közvállalat, a törvényes kötelezettséggel összhangban  teljes mértékben beépített a  tárgybeli  részletes szabályozási terv tervezetébe.

A belgrádi Köztársasági Műemlékvédelmi Intézet, mint a felsőbb védelmi intézmény, megjegyzésében feltüntette, hogy a Szabadkai  Községközi Műemlékvédelmi Intézet által megállapított tárgybeli részletes védelmi rendelkezések, szó szerint bekerültek a részletes szabályozási terv tervezetébe, ugyanakkor azt is hogy azok ellentétben állnak a kulturális javak védelmének alapelveivel.

A részletes szabályozási terv kidolgozásának legfontosabb célja a tervalap megteremtése a város jövőbeli fejlesztéséhez, elsősorban a nagy jelentőségű térbeli, kulturális és történelmi egész, valamint az összes olyan egyedi védett épület megőrzésének elvein alapulva, amelyeket a Szabadkai Községközi Műemlékvédelmi Intézet részletes védelmi intézkedései  foglalnak magukba.

 A felelős városépítész a polgárok azon javaslataira vonatkozóan, hogy a Petar Drapšin utca, a belgrádi Skadarlijahoz hasonlóan nézzen ki azt mondta, az szép megoldás de nem reális. Ez a javaslat megvalósítható lenne, ha a város megvásárolná az összes épületet és telket és berendezné a városi kávézó, éttermek, kézműves üzletek, ajándéktárgyak, könyvesboltok, régi mesterségek stb. tartalmával. A részletes szabályozási terv meghatározza a létesítmények rendeltetéseit, valamint a jövőbeni létesítmények lehetséges kompatibilis rendeltetéseit.

A Petar Drapšin utcának mindenképpen jellegzetes légköre van, így a várostervezők megőrizték az utca felismerhető, szervesen kialakított ívelt profilját, valamint a tömbök meglévő planimetriáját - városi mátrixot (amit a jelenlegi szabályozási terv nem tesz meg), és meghatározták az épületek rendeltetését a az épületek földszintjének kötelező üzleti tartalmára vonatkozóan, a reális és a gyakorlatban megvalósítható téridentitás megteremtése érdekében.

Ez nem azt jelenti, hogy a tervben meghatározott városrendezési paraméterek egyértelmű gazdasági aspektusból származnak, ami nagyon fontos, hanem inkább a társadalmi, szociológiai, környezeti, környezeti, műszaki-technológiai és egyéb szempontok aspektusainak eredményeként.Természetesen nem terveznek bontásra egyetlen olyan épületet sem, amelyek a részletes védelmi intézkedések által védetté válnának, így ebben az utcában és a terv által lefedett teljes területen sem.

Miután a Tervbizottság zárt ülésén megvizsgálta az összes kifogást, a Tervbizottság álláspontja alapján figyelembe vették a Belgrádi Köztársaság Műemlékvédelmi Intézet, mint felsőbb védelmi intézménynek azon  kifogását, miszerint szükséges új részletes védelmi intézkedések kidolgozása, amelyeket eljuttatnak a terv kidolgozójának, hogy azt beépítse az új részletes szabályozási terv tervezetébe, azaz ezzel teljes egészében összehangolná magát a városrendezési tervmegoldást is.  

Az új részletes védelmi intézkedéseket a kidolgozás folyamán össze kell hangolni a belgrádi Köztársasági Műemlékvédelmi Intézettel. Az új tervdokumentum tervezete a törvényes eljárással összhangban, a Tervbizottság ismételt szakmai ellenőrzését követően, ismét közszemlére bocsátják, azaz a további eljárásba küldik.

Teljesen érthető, hogy a Braće Radić utca tervéhez hasonlóan a probléma a kulturális javak védelmét szolgáló intézmények közötti ellentmondások és rossz kommunikáció miatt alakult ki, és hogy mindkét esetben a Szabadkai Útfenntartó, Várostervezési és Lakásüzemeltetési Közvállalat, illetve az Építésügyi Titkárság a törvényben előírt eljárással összhangban jártak el.

Végül csak fel kell tennünk a kérdést, hogy milyen célból írta a Politika lap (2021. március 20-án kelt) cikkét, amely valótlanságokat állít a Szabadkai Útfenntartó, Várostervezési és Lakásüzemeltetési Közvállalattal kapcsolatosan, illetve a részletes szabályozási terv felelős városépítészére vonatkozóan ?

Szabadkai Útfenntartó, Várostervezési és Lakásüzemeltetési Közvállalat